Faktasjekk: Oppdaget forskere virkelig bevis for liv på Exoplanet K2-18b?
Av Casey Luskin. 19. april 2025. Oversatt herfra. {Understreking og kursiv ved oversetter}

Internett surrer akkurat nå (19.4.25) med overskriftene om at "Forskere finner de sterkeste bevisene til nå, på liv på en fremmed planet" (CBC news), "Forskere oppdager signaturen til liv på en fjern planet, tyder studier på" (CNN), "Astronomer har funnet de "mest lovende tegnene så langt" på fremmed liv på en planet utenfor vårt solsystem" (Sky at Night Magazine) eller "Begeistrende tegn på mulig liv i en fjern verden"(BBC). Men vent, den siste overskriften er ikke fra denne uken - den er fra 2023, og den handler om nøyaktig den samme historien. Det er fordi dette ikke er en ny oppdagelse - det har blitt rapportert før - og alt som skjedde nylig er at resultatene ble publisert i Astrophysical Journal Letters. Carl Zimmer beskrev funnet denne uken i New York Times:
"[Et] team av forskere tilbyr det de hevder er den sterkeste indikasjonen til nå på utenomjordisk liv, ikke i vårt solsystem, men på en massiv planet, kjent som K2-18b, som kretser rundt en stjerne 120 lysår fra Jorden. En gjentatt analyse av eksoplanetens atmosfære antyder en overflod av et molekyl som på jorden bare har én kjent kilde: levende organismer som marine alger."

Bilde 1. Exoplanet K2-18b

Molekylet kalles dimetylsulfid (DMS) eller dimetyldisulfid (DMDS), og på jorden er dets eneste kjente kilde liv (spesifikt marine planteplanktonalger). Men det er noen problemer med påstanden. Ars Technica har en veldig fin innramming av problemene -lenke, og forklarer:

Så hvorfor er mange astronomer ikke overbevist? For å være overbevisende må en biosignatur fra en eksoplanet fjerne flere hindringer som kan deles inn i tre nøkkelspørsmål:
i) Er planeten det vi tror den er? ii) Er signalet ekte?
iii) Er liv den eneste måten til å produsere det signalet på?
For øyeblikket kan ingen av disse spørsmålene besvares med et definitivt ja.
Vi vil diskutere hvert av disse problemene kort.

Akkurat hva slags planet er K2-18b?
Forfatterne av den nåværende studien hevder at K2-18b kan være en Hyacean-havplanet - en veldig stor steinete planet med en hydrogenrik atmosfære som omgir og opprettholder et flytende vannhav som kan fylles med liv. Men mange er skeptiske til denne tolkningen, og antyder at funnene også stemmer overens med en planet dekket av smeltet magmahav og en drivhusinduserende hydrogenatmosfære - en planet som er svært ugjestmild for liv. CNN siterer en vitenskapsmann som forklarer denne muligheten:
"Astrofysiker Sara Seager, professor i fysikk, planetarisk vitenskap, luftfart og astronautikk ved Massachusetts Institute of Technology, sa at uavhengige team har helt forskjellige tolkninger av selve planeten. Seager var ikke involvert i den nye forskningen.
"Noen foreslår en Hycean-verden, andre foreslår et varmt magmahav - en planet med smeltet stein under en hydrogenrik atmosfære, som er omtrent så ugjestmild som den kan bli - og atter andre ser den som en mini-Neptun," sa Seager, og refererte til verdener som er større enn Jorden, men mindre enn Neptun. For referanse er K2-18b 8,6 ganger så massiv og 2,6 ganger så stor som Jorden."

Bilde 2. Universet fininnstilt for liv

På samme måte rapporterer Science -lenke:
-Christopher Glein, en planetarisk vitenskapsmann ved Southwest Research Institute, la ut et forhåndstrykk på arXiv på søndag som antydet at K2-18b kan være vert for et enormt magmahav viklet rundt en stor steinete kjerne - et helt annet beist enn ideen om vannverden som Madhusudhans team forfekter. Glein sa til The New York Times at det ville kreve mye for å overbevise ham om at det er liv på planeten: "Med mindre vi ser E.T. vinke til oss, kommer det ikke til å være en rykende pistol."
Gleins fortrykks artikkel -lenke, forklarer problemer med tolkningen av at K2-18b er en hyceansk eksoplanet:

Den atmosfæriske sammensetningen bestemt ved transmisjonsspektroskopi i det nær-infrarøde (H2/He-atmosfære med ~1% forekomster av CH4 og CO2 og ingen påviselig NH3 eller CO) så ut til å antyde at K2-18 b er en hyceisk verden. En reanalyse av disse dataene fant imidlertid ingen statistisk signifikant bevis for påvisning av CO2. Dette funnet kan reise tvil om forekomsten av hyceiske forhold. Dessuten understreker oppdatert fotokjemisk modellering vanskeligheten med å produsere tilstrekkelig metan i en Hyceisk-verden. Det har blitt understreket at K2-18 b er for nær stjernen sin til å støtte flytende vann på overflaten på grunn av drivhusoppvarming, hemmet atmosfærisk konveksjon og flekkete skydekke rundt det substellare punktet.
Poenget med at K2-18b er for nær vertsstjernen var også et problem som ble reist av Sky at Night Magazine: "Planeten er også veldig nær stjernen sin, noe som betyr at den er bombardert med mye høyenergistråling, som alle organismer på overflaten må kunne overleve."

Ars Technica -lenke følger dette argumentet videre, og bemerker at uten skyer på K2-18b (som ikke har blitt oppdaget), ville det være umulig å opprettholde et hav:"

Bilde 3. Periodisk tabell -over kjente grunnstoffer

"Det første spørsmålet er om vi faktisk ser på en hyceisk-verden. Som forskerne erkjenner i artikkelen sin, avhenger tilstedeværelsen av et hav på K2-18b veldig sterkt av været: "En sky/disfri - atmosfære ville gjøre overflaten for varm til å være beboelig og/eller ha vann i en superkritisk tilstand." Og som de senere erkjenner, viser dataene hentet fra JWST ingen tegn til skyer. Det betyr ikke at de ikke er der, men det hjelper absolutt ikke saken.
Og faktisk har en annen forskergruppe allerede funnet bevis på at planeten ikke reflekterer nok lys tilbake til verdensrommet til å unngå å koke bort alle hav den prøver å danne. Manuskriptet antyder at K2-18b er mer sannsynlig et magma-hav eller gass-dvergverden. Og en modelleringsartikkel antyder at de fleste potensielle hyceiske verdener ville lide av en løpsk drivhuseffekt, med mindre de får betydelig mindre belysning enn jorden gjør. Så er det et utkast til artikkel fra Glein og hans samarbeidspartnere, som antyder at du kan få mange av de samme egenskapene sett i K2-18b fra en planet med en dyp atmosfære som ruger over et magmahav."
En artikkel fra 2023 på Big Think -lenke av astrofysiker Ethan Siegel hevdet at K2-18b er "massiv, oppblåst og mer Neptun-lignende enn jordlignende" og dermed ganske enkelt ikke kan dekkes av et hav med flytende vann:

Bilde 4. Curiosity på Mars

"Og for store, massive planeter som ligner mer på Neptun/Uranus enn Jorden/Mars/Venus, gjør deres sterkere tyngdekraft det lett for dem å holde på de letteste gassene av alle: hydrogen og helium, mens for en liten planet med lav masse som vår egen, er tyngdekraften vår utilstrekkelig til å forhindre solstråling fra å koke bort disse atomene/molekylene.
En fersk studie har vist at enhver planet som er mer enn omtrent 1,75 ganger jordens radius, må være Neptun-lignende, ikke jordlignende, og den samme studien viste at hvis en hydrogen/helium-atmosfære når til og med en halv prosent av planetens totale masse, vil overflatetrykket være titusenvis av ganger så stort som det er på jordens overflate, mens temperaturen vil nå tusenvis av grader. K2-18b kan derfor ikke være en havdekket, jordanalog verden."
Med all denne skepsisen til at K2-18b har et hav med flytende vann, synes jeg Zimmers artikkel i New York Times oppsummerte situasjonen fint: "Andre forskere understreket at det gjenstår mye forskning. Et spørsmål som ennå ikke er løst er om K2-18b faktisk er en beboelig, Hyceisk-verden."

Oppdaget de virkelig DMS/DMDS?
Flere artikler har bemerket at deteksjonen av DMS/DMDS på K2-18b må verifiseres uavhengig og bringes til et høyere nivå av statistisk signifikans før det kan aksepteres av det vitenskapelige samfunnet. CNN siterer astrobiolog Eddie Schwieterman fra UC Riverside som forklarer dette punktet:
"Men Schwieterman sa at først må forskere bekrefte at dimetylsulfid virkelig er tilstede i atmosfæren til K2-18b, noe som vil kreve validering fra flere uavhengige grupper som studerer de samme dataene og analyserer dem for den kjemiske signaturen til molekylene. Madhusudhan sa at dataene studieteamet analyserte vil bli utgitt neste uke, slik at andre astronomer kan gjøre nettopp det.
Deretter ønsker Schwieterman å se flere Webb-observasjoner med et høyere nivå av statistisk signifikans, for å se om tolkningen av at dimetylsulfid er tilstede, holder. Å lete etter signaturene til disse molekylene i atmosfærer til andre planeter av lignende størrelse innenfor de beboelige sonene til stjernene deres vil også hjelpe, selv om det er en prosess som vil ta årevis.

Bilde 5. Konsentrasjon av DSM/DMDS i atmosfæren til K2- 18b -herfra

"Jeg har (minst) én grunn til å være skeptisk, som er at jeg forventer at tilstedeværelsen av etan (C2H6) vil følge DMS/DMDS hvis disse gassene var til stede," sa han. "Dette er fordi UV-stråler fra stjernen ville bryte opp DMS/DMDS til komponenter vi ville spå kom til å reagere for å danne etan. Fraværet av etan får meg til å tro at vi har gått glipp av noe. Kanskje modellene våre er feil, eller kanskje DMS/DMDS ikke er der."
Den innsiktsfulle analysen ved Ars Technica-lenke bemerker videre at den spektrale signaturen som hevdes å indikere dimetylsulfid, også lett kan indikere andre molekyler i stedet:

"For sin spesifikke identitet som dimetylsulfid, vet vi bare at det passer best av de 20 kjemikaliene som vurderes i denne artikkelen. Det er en hel rekke andre kjemikalier som trolig kan produseres på en planet som denne som ikke var inkludert i denne analysen. Den potensielle tilstedeværelsen av et dimetylsulfidsignal ved andre bølgelengder i tidligere arbeid kan se ut til å styrke denne identifikasjonen, men en reanalyse av disse dataene fant ingen bevis for et statistisk signifikant signal."
Men selv om de fant DMS/DMDS, er det fortsatt et annet viktig spørsmål som må løses...

Kan DMS/DMDS produseres abiotisk?
Svaret på dette spørsmålet er ja - det er veletablert at dimetylsulfid kan produseres fra ikke-biologiske kilder. I 2024 ble DMS oppdaget på det tidsskriftet Science beskrev som -lenke, en "kald, livløs komet." Den artikkelen sa:
"Forskere har oppdaget dimetylsulfid (DMS), et molekyl som antas å ha bare levende kilder, på en kald, livløs komet. Funnet setter spørsmålstegn ved molekylets nytte som en biosignatur og betydningen av et tidligere hint om det i atmosfæren til en fremmed planet.

"Dette er det første tegnet på en abiotisk kilde," sier Nora Hänni, en kjemiker ved Universitetet i Bern som presenterte oppdagelsen forrige uke på generalforsamlingen til European Geosciences Union."
Samme år rapporterte en artikkel i The Astrophysical Journal Letters -lenke: "Gjennom laboratoriefotokjemiske eksperimenter viser vi den abiotiske produksjonen av organosulfurgasser, inkludert DMS ..." De advarer om at "H2S-påvirket organisk diskjemi kan være en oversett abiotisk kilde til organosulfurforbindelser" og konkluderer:
"Vi har vist at DMS, OCS, CS2 og enkle tioler, arter som tidligere ble ansett som potensielt robuste biosignaturer i eksoplanetære atmosfærer, har mulige abiotiske produksjonsveier via planetarisk organisk diskjemi. Dermed risikerer hver organosulfurgass som presenteres her å være en falsk positiv biosignatur hvis de foreslåtte abiotiske veiene blir neglisjert."

Bilde 6. Kan liv oppstå abiotisk?

Den nåværende studien som foreslår liv på K2-18b anerkjenner disse abiotiske mekanismene for å produsere DMS, men avviser dem og hevder at de ikke produserer dimetylsulfid i høye nok mengder til å tillate dem å nå observerte konsentrasjoner observert på K2-18b før de blir ødelagt. Det kan være sant - men det er også sant for observert biotisk produksjon av DSM på jorden. Så noe annet må være på gang her.
Sky at Night Magazine -lenke, erkjenner muligheten for andre prosesser på jobb: "En annen ukjent kjemisk prosess kan være kilden til molekylene som er oppdaget i K2-18bs atmosfære." Det er faktisk gode grunner til å mistenke at noe annet kan være på gang: Konsentrasjonene av DMS og DMDS på K2-18b er størrelsesordener høyere enn de er for biotisk produksjon her på jorden. Sky at Night forklarer:
"Likevel er konsentrasjonene av dimetylsulfid og dimetyldisulfid i K2-18bs atmosfære forskjellige fra de på jorden. På jorden er dimetylsulfid og dimetyldisulfid under én del per milliard i volum. På K2-18b antas de å være tusenvis av ganger sterkere, over ti deler per million."

Så hvis dimetylsulfid faktisk er tilstede på K2-18b i konsentrasjoner som er 1000+ ganger større enn på jorden, så skjer det noe helt annet der - og vi vet fortsatt ikke hva det er. Denne muligheten for ikke-jordlignende prosesser har blitt anerkjent av flere kilder, og ytterligere studier er nødvendig for å utelukke abiotisk produksjon, som den tekniske artikkelen sier:
"Fremtidige laboratorieeksperimenter og/eller teoretisk modellering er også nødvendig for å fullt ut utforske de mulige fotokjemiske mekanismene for å produsere DMS og DMDS i tørre, metanrike, reduserte miljøer, for å adressere potensielle abiotiske kilder til disse molekylene."
Igjen gir New York Times en god oppsummering: "Forskere vil også trenge å kjøre laboratorieeksperimenter for å forstå den nye studien - for å gjenskape de mulige forholdene på sub-Neptuner, for eksempel for å se om dimetylsulfid oppfører seg der, som det gjør på jorden." Uansett hva som skjer på K2-18b, virker det usannsynlig å være likt det som skjer på jorden.

Lite data å gå på
På slutten av dagen må vi huske på at alle dataene vi har fra disse eksoplanetene er en liten mengde lys som reflekteres fra vertsstjernen deres som reflekteres fra planeten. En nyhet i tidsskriftet Science -lenke, minner oss om hvor lite informasjon vi har å gå på:
"Selv da sier forskere at det bør være en veldig høy list for å hevde tilstedeværelsen av liv, utelukkende basert på gassene i en planets øvre atmosfære. "Alt vi vet om planeter som går i bane rundt andre stjerner kommer fra de små mengdene lys som ses ut fra atmosfæren deres," sa Oliver Shorttle fra Cambridge til BBC. "Så det er et utrolig spinkelt signal som vi må lese, ikke bare for tegn på liv, men alt annet."
Forskere foretrekker en mer grundig kunnskap om planetens atmosfære og overflate for å utelukke andre muligheter. "På jorden [DMS] produseres av mikroorganismer i havet, men selv med perfekte data kan vi ikke si sikkert at dette er av biologisk opprinnelse på en fremmed verden fordi det skjer masse merkelige ting i universet," sa Catherine Heymans fra University of Edinburgh og Skottlands Astronomer Royal til BBC. "Vi vet ikke hvilken annen geologisk aktivitet som kan skje på denne planeten, som kan produsere molekylene."

Det er andre eksempler i nyere minne hvor påvisning av et molekyl i en eksoplanet førte til for tidlige erklæringer om fremmed liv. En BBC-historie fra 2023 -lenke, forteller:
"Det er første gang astronomer har oppdaget muligheten for DMS i en planet som går i bane rundt en fjern stjerne. Men de behandler resultatene med forsiktighet, og bemerker at en påstand fra 2020 om tilstedeværelsen av et annet molekyl, kalt fosfin, som kunne produseres av levende organismer i skyene til Venus ble omstridt ett år senere."

Kan noe lignende skje akkurat nå? Da muligheten for dimetylsulfid på K2-18b først ble rapportert i 2023, sa en artikkel hos Big Think: "Jeg satser på at du ikke vil ha hype og overdrivelse; du vil ha den vitenskapelige sannheten" og konkluderte med at vi "ikke ser noen bevis for at K2-18b har vann; vi ser ingen bevis for vann der i det hele tatt. Og, viktigst av alt, er det ingen biosignatur på denne verden." Jeg tror kanskje Sara Seager, en planetarisk vitenskapsmann ved MIT, sa det best når hun sa -lenke: "Når det kommer til K2-18 b, overgår entusiasmen bevisene."

Casey Luskin

Bilde 7. Casey Luskin

Casey Luskin er geolog og advokat med høyere grad i vitenskap og jus, som gir ham ekspertise i både de vitenskapelige og juridiske dimensjonene av debatten om evolusjon. Han fikk sin doktorgrad i geologi fra University of Johannesburg, og BS- og MS-grader i geovitenskap fra University of California, San Diego, hvor han utstrakt studerte evolusjon, både på hoved- og lavere nivå. Hans jusgrad er fra University of San Diego, hvor han fokuserte studiene på første Amendment, utdanningslov og miljørett.